Doanh nhân trình độ
văn hóa lớp 5 và sự nghiệp như diều gặp gió
So với những bạn cùng trang lứa, Nguyễn Lương Tuấn, sinh năm
1977 ở Đình Bảng, Từ Sơn có thể coi là ít học khi mới chỉ học hết lớp 5. Tuy
nhiên, sự nghiệp kinh doanh của Tuấn lại có vẻ khá thuận lợi, tỷ lệ nghịch với
học thức của chủ nhân. Năm 2004, Nguyễn Lương Tuấn, ở tuổi 27, đã thành lập
Công ty TNHH An Sơn và làm Giám đốc. 6 năm sau, Nguyễn Lương Tuấn, Công ty An
Sơn và Công ty Cổ phần kính Viglacera Đáp Cầu tiến hành góp vốn để thành lập
Công ty TNHH An Sơn Plaza. Ngày 09-11-2010, Sở Kế hoạch và Đầu tư Bắc Ninh đã
cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh cho Công ty TNHH An Sơn Plaza (gọi tắt
là Công ty An Sơn Plaza) do Nguyễn Lương Tuấn làm Tổng Giám đốc.
Ngày 18-01-2011, Công ty kính Viglacera Đáp Cầu ký hợp đồng
chuyển nhượng lại toàn bộ vốn góp trị giá 36 tỷ đồng tại Công ty An Sơn Plaza
cho Công ty An Sơn do Nguyễn Lương Tuấn làm đại diện. Vào ngày 13-4-2011 Sở Kế
hoạch -Đầu tư đã cấp Giấy thay đổi đăng ký kinh doanh cho Công ty An Sơn Plaza
có 02 thành viên góp vốn là Nguyễn Lương Tuấn và Công ty An Sơn. Nếu như chỉ
nhìn vào Giấy phép kinh doanh và cách sinh hoạt của ông Tổng Giám đốc Công ty,
không ít người phải thán phục. Thế nhưng đến khi Tuấn bị bắt tạm giam và đưa ra
xét xử về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt
tài sản thì mọi người mới vỡ lẽ về những chiêu trò của “ảo thuật gia” chốn thương
trường.
Những chiêu trò tinh
vi và liều lĩnh
Trụ sở Công ty An Sơn Plaza ở số 209 đường Ngô Gia Tự,
phường Suối Hoa, thành phố Bắc Ninh, nằm trên thửa đất số 88, tờ bản đồ số 2,
có diện tích 7.177 m2. Ngày 15-3-2011, UBND tỉnh cấp Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất số BC 681597 cho Công ty An Sơn Plaza thuê thửa đất này đến ngày
01-01-2047 để xây dựng khu thương mại, dịch vụ. Sau đó, Tuấn đã họp Hội đồng
thành viên thống nhất dùng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản trên
đất tại thửa đất số 88 thế chấp cho Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông
thôn tỉnh Bắc Ninh để vay số tiền 27 tỷ đồng và đem trả cho Công ty Cổ phần
kính Viglacera Đáp Cầu.
Nhận thấy thửa đất trên nằm ở trung tâm thành phố, có giá
trị cao nên Tuấn đã nảy sinh ý định phân lô thành đất ở để bán. Mặc dù Tuấn
chưa làm các thủ tục đề nghị và chưa được UBND tỉnh phê duyệt chuyển đổi mục
đích sử dụng đất thành dự án xây dựng khu nhà ở để bán, song Tuấn đã nhờ một
công ty khảo sát, thiết kế vẽ sơ đồ phân lô thửa đất thành các lô đất ở, mỗi lô
có diện tích 100m2. Sau đó Tuấn đóng dấu Công ty An Sơn Plaza vào sơ đồ này.
Vào tháng 4 năm 2011, Tuấn đến gặp ông Nguyễn Tiến Thiện
sinh năm 1966, cư trú tại Phật Tích, Tiên Du. Tuấn cho ông Thiện xem tờ sơ đồ
phân lô đất ở của thửa đất số 88. Tuấn nói nếu ông Thiện mua thì Tuấn bán rẻ
cho 04 lô ở mặt đường Ngô Gia Tự. Tin lời Tuấn nên ông Thiện đã đồng ý mua 04
lô đất ký hiệu LA1, LA2, LA3, LA4 với giá 10 tỷ đồng. Ngày 10-5-2011, ông Thiện
giao trước cho Tuấn 3 tỷ đồng tiền mua đất. Để ông Thiện tin tưởng hơn nữa, vào
ngày 18-5-2011, Tuấn đã làm giả 1 biên bản họp Hội đồng thành viên Công ty An
Sơn với nội dung Công ty An Sơn đồng ý bán 04 lô đất trên cho ông Thiện. Tuấn
ký tên và đóng dấu chữ ký của chị Nguyễn Thị Hằng là em gái Tuấn và cũng là
thành viên Công ty An Sơn vào biên bản. Sau đó, Tuấn giao biên bản họp này cho
ông Thiện. Ngày 20-5-2011, ông Thiện giao thêm cho Tuấn 3,5 tỷ đồng. Đến ngày
21-5-2011, Tuấn làm hợp đồng chuyển nhượng 04 lô đất ở có ký hiệu trên cho ông
Thiện. Ngày 30-5-2011, ông Thiện đã giao nốt cho Tuấn số tiền 3,5 tỷ đồng. Sau
khi nhận của ông Thiện 10 tỷ đồng, Tuấn sử dụng vào việc trả nợ và chi tiêu cá
nhân hết.
Do Tuấn không trả được số tiền vay nợ, ngày 14-2-2012, Ngân
hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Bắc Ninh đã tổ chức phát mại, bán đấu
giá quyền sử dụng thửa đất số 88 của Công ty An Sơn Plaza. Sau khi biết thông
tin thật về thửa đất, ông Nguyễn Tiến Thiện đã tìm gặp Tuấn nhiều lần để đòi
tiền, nhưng Tuấn không trả. Sau đó, Tuấn chỉ trả được cho ông Thiện 1,48 tỷ
đồng.
Thông qua ông Thiện, Tuấn quen biết với bà Trần Thị Minh
Liên, sinh năm 1957, trú tại phường Đức Giang, quận Long Biên, thành phố Hà
Nội. Ngày 24-9-2011, Tuấn với bà Liên đã có thỏa thuận ký hợp đồng chuyển
nhượng 60% cổ phần của Công ty An Sơn Plaza cho bà Liên với giá chuyển nhượng
là 42 tỷ đồng. Cùng ngày bà Liên đã giao cho Tuấn 10 tỷ đồng và lập Hợp đồng
đặt cọc. Đến ngày 25-9-2011 bà Liên giao tiếp cho Tuấn 02 tỷ đồng, có người
chứng kiến. Theo như thỏa thuận, sau khi nhận được tiền đặt cọc, Tuấn phải làm
thủ tục ghi tên bà Liên vào Giấy phép đăng ký kinh doanh của Công ty An Sơn
Plaza, sau đó bà Liên sẽ có nghĩa vụ thanh toán nốt cho Tuấn số tiền còn lại.
Sau khi nhận được tiền, Tuấn đã nảy sinh ý thức chiếm đoạt
nên đã không gặp, không trao đổi với bà Liên về việc làm thủ tục đăng ký thành
viên công ty. Tuấn cũng không nhập số tiền thu của bà Liên vào quỹ công ty mà
đem đi trả nợ và chi tiêu hết cho cá nhân. Bà Liên có tìm gặp Tuấn nhiều lần để
yêu cầu Tuấn thực hiện đúng cam kết, nếu không thì trả lại tiền, nhưng Tuấn đã
lẩn trốn, không gặp.
Khi bộ mặt thật được
phơi bày
Sau khi cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố vụ án, khởi
tố bị can đối với Tuấn về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Tuấn đã bỏ trốn
khỏi địa phương và nơi cư trú. Ngày 25-4-2012, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công
an tỉnh Bắc Ninh đã ra quyết định truy nã đối với Tuấn và ngày 22-5-2012 Tuấn
bị bắt giữ tại một nhà nghỉ trên địa bàn phường Ninh Xá, thành phố Bắc Ninh.
Tại đây, công an thu được nhiều dụng cụ để sử dụng ma túy tổng hợp của Tuấn, 8
điện thoại di động, 1 xe ôtô 4 chỗ biển kiểm soát 29V-1256.
Tại phiên toà sơ thẩm lần thứ nhất ngày 26-3-2013, Tuấn cho
rằng quan hệ giữa Tuấn và ông Thiện, bà Liên chỉ là quan hệ dân sự; Tuấn không
bỏ trốn như cáo trạng quy kết mà chỉ chuyển hộ khẩu sang thành phố Hà Nội. HĐXX
đã phải hoãn phiên tòa để điều tra bổ sung. Kết quả điều tra bổ sung cho thấy
Tuấn có sổ hộ khẩu tại Hà Nội chỉ là việc giả mạo thủ tục làm hồ sơ nhập khẩu
“khống” về Tân Xuân, Xuân Đỉnh, Từ Liêm, Hà Nội. Thực tế Tuấn không cư trú tại
địa chỉ nêu trên. Xác minh tại địa phương nơi Tuấn đăng ký hộ khẩu thường trú
và người nhà Tuấn cung cấp thể hiện Tuấn thường xuyên vắng mặt, đi đâu địa
phương và người nhà không biết, không quản lý được. Cơ quan điều tra bắt Tuấn
tại nhà nghỉ. Xe ô tô Tuấn sử dụng là xe đi mượn của người khác, sử dụng biển
số xe giả.
Hạ màn doanh nhân thành đạt, tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ 2 ngày 26-8 vừa qua, Nguyễn Lương Tuấn đã bị phạt 20 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 20 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt, Tuấn phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 30 năm tù. Với các bị hại, đây là cái giá khá đắt cho sự cả tin ở chốn thương trường.